□陳秉正

近年來，隨著人口老齡化問題日益加劇，長壽風險的概念也被越來越多提及。但對到底什么是長壽風險，不同領域的研究者、政策制定者實際上對這個概念的理解是不同的，有時甚至是模糊的，很多人將長壽風險等同于人口老齡化，將長壽風險解釋為老齡化程度的加劇。我們認為，老齡化是指社會中老年人口的比重逐漸增加的過程，造成老年人口比重增加的原因有很多，人均壽命的延長只是其中一個。盡管從造成的影響來看，老齡化和未來人均壽命的延長及其不確定性對經(jīng)濟的影響有相同或相似的方面，但它們發(fā)生的誘因和影響的傳導機制、應對策略都有所不同。所以我們認為，需要對長壽風險給出一個相對清晰的定義，以便于有關研究和政策的制定能更具有針對性。

從國際上看，學術界、業(yè)界、政府、相關國際組織對長壽風險的解釋基本上是一致的，普遍認為長壽風險（Longevity Risk）是由于死亡率長期趨勢的不確定性而造成的，均將長壽風險界定為人口未來的平均實際壽命高于預期壽命所產(chǎn)生的風險。

根據(jù)這種理解，長壽風險可以存在于個體和宏觀兩個層面上。個體層面的長壽風險是指個人未來的實際壽命可能會高于現(xiàn)在的預期，從而導致個人為退休后的財務準備不充分而產(chǎn)生的收支缺口。宏觀層面的長壽風險通常是指一個保險計劃，如保險公司的養(yǎng)老年金保險計劃、政府的社會保險計劃、企業(yè)的養(yǎng)老保險計劃等未來的實際支付可能高于根據(jù)目前對未來人均壽命的估計而作出的預測。比如，某一保險計劃目前估計30年后，60歲人的平均余壽是17年，于是就會按照這個估計來制訂長期的收支計劃，確定相應的準備金。但實際上，30年后，60歲人預期的平均余壽可能會增加到20年，并且實際平均余壽可能還要高于20年。這就使得僅按17年來制訂長期財務計劃的保險計劃面臨嚴重的長壽風險，而且是一個系統(tǒng)性風險。以我國社會基本養(yǎng)老保險的個人賬戶為例，如果未來職工退休后的平均余壽比我們今天的預計增加了3年，那么平均來看，政府就要為每個退休職工多支付3年的個人賬戶養(yǎng)老金。否則的話，就只有采取增加個人賬戶養(yǎng)老金計發(fā)月數(shù)的辦法，從而降低職工個人賬戶養(yǎng)老金的收入水平。

長壽風險的重要表現(xiàn)形式在于預期壽命與實際壽命之間的差異，國內(nèi)外的研究均確認了這一差異一直顯著地存在，并且是單方面的，即無論采用什么模型預測，均低估了人的實際存活壽命。例如，英國國家統(tǒng)計局研究評估了英國近半個世紀以來對人均預期壽命的預測誤差。結(jié)果顯示，無論預測模型如何更新，對于未來長壽風險的預計始終被一致性地低估，而且與實際死亡率存在著不小的差距。英國的情形并非是個例，實際上對長壽風險的低估是廣泛存在的：澳大利亞、加拿大、日本、新西蘭和美國近幾十年來均低估了長壽風險，平均而言，這些國家人群的期望壽命被低估了3年。

從上述對長壽風險的界定不難看出，長壽風險并不等同于人口老齡化。如果不加區(qū)別地將長壽風險和老齡化混為一談，會使我們忽略了對真正意義下確實存在的長壽風險的評估和應對安排，從而給未來社會和經(jīng)濟發(fā)展以及相關保險計劃的提供者帶來重要的不利影響。

目前，國內(nèi)外對長壽風險的研究還很缺乏。首先，在長壽風險的度量及影響因素研究方面，現(xiàn)有的研究通常是基于對死亡率的預測來度量長壽風險。而我們認為，長壽風險的度量需要根據(jù)死亡率相關的研究構(gòu)造人口預期壽命的分布，據(jù)此來對未來人的預期壽命及其波動性進行估計。其次，不僅需要研究各類養(yǎng)老保險計劃面臨的長壽風險，更需要研究長壽風險對經(jīng)濟發(fā)展的影響。鑒于長壽風險形成過程中的長期性，需要從長期的視角研究長壽風險對經(jīng)濟發(fā)展的影響，包括對經(jīng)濟長期增長的影響、對儲蓄與長期投資的影響、對消費的影響、對勞動力市場及就業(yè)的影響、對促進技術進步和創(chuàng)新的影響等。再次，需要研究長壽風險對政府財政和社會保險計劃的影響，以及對企業(yè)的退休計劃和商業(yè)養(yǎng)老保險計劃的影響。

在對長壽風險評估的基礎上，可以進一步分析可能的應對措施在減緩和轉(zhuǎn)移長壽風險方面的作用。比如，在政府的社會保險計劃方面，應對長壽風險的措施可能包括：延遲退休年齡、建立養(yǎng)老金給付標準隨人均壽命的延長而動態(tài)調(diào)整的機制、建立應對長壽風險的長期準備金、探討利用資本市場轉(zhuǎn)移社會基本養(yǎng)老保險計劃長壽風險的可行性，如設計和發(fā)行長壽債券等。

（作者單位：清華大學經(jīng)管學院）