摘要：首先需要明確的是，這一研究結(jié)論不能作為市民個體預(yù)防的任何依據(jù)。你是O型血就不用預(yù)防新冠病毒了嗎？當(dāng)然不是。該研究是從人群概念來分析的。

新冠病毒肺炎是否對哪一類人群會有更大影響，而在另一類人群中容易被預(yù)防？疫情爆發(fā)以來，首個新冠病毒血型感染研究結(jié)論日前公布：南方科技大學(xué)、上海交通大學(xué)、華東師范大學(xué)、深圳市第三人民醫(yī)院、武漢市金銀潭醫(yī)院、武漢大學(xué)人民醫(yī)院、中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院阜外醫(yī)院與武漢大學(xué)中南醫(yī)院等8所高校與疫情一線醫(yī)療機構(gòu)聯(lián)合在預(yù)印本平臺medRxiv上發(fā)表論文。研究結(jié)論指出，A型血患者更易感染，O型血相對風(fēng)險較低。

血型和疾病真的有如此直接的關(guān)系嗎？解放日報·上觀新聞記者就此邀請上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院血液科主治醫(yī)師李嘯揚進行解答。

“首先需要明確的是，這一研究結(jié)論不能作為市民個體預(yù)防的任何依據(jù)。你是O型血就不用預(yù)防新冠病毒了嗎？當(dāng)然不是。該研究是從人群概念來分析的?！崩顕[揚說，研究的最大價值在于更全面揭開了新冠病毒感染課題，且或?qū)τ行Х揽刂委熖峁┬滤悸贰?/p>

科研團隊本次收集了武漢市金銀潭醫(yī)院1775名、武漢大學(xué)人民醫(yī)院113名、深圳市第三人民醫(yī)院285名新冠病毒感染患者的ABO型血液樣本。同時，還收集了武漢3694名和深圳23386名正常人的血型分布數(shù)據(jù)作為對比。

對比結(jié)果證明，新冠肺炎患者中的A型血人群比例高于普通人：在武漢市3694名正常人中，A型血比例為32.16%；而在金銀潭醫(yī)院患者中，A型血比例為37.75%。相反地，患者中O型血的比例則明顯低于正常人群：武漢市正常人中O型血比例為33.84%，而金銀潭醫(yī)院患者中的O型血比例為25.80%。另外，在金銀潭醫(yī)院206例死亡患者中，A型血比例高達41.26%，O型血比例則為25.24%，同樣和正常人分布出現(xiàn)了巨大差異。對于AB型血和B型血，由于數(shù)據(jù)沒有達到統(tǒng)計學(xué)意義，無法得出結(jié)論。

該結(jié)論一出，的確引發(fā)了社會的極大熱議，其中也不乏“樣本例數(shù)是否太少”的質(zhì)疑聲。不過李嘯揚介紹，從理論層面來看，該研究具備一定的依據(jù)。2008年，法國國家健康與醫(yī)學(xué)研究院研究團隊在《糖生物學(xué)》期刊上曾發(fā)表關(guān)于“抗組織血型抗體可阻斷SARS-CoV S蛋白與其細胞受體之間的聯(lián)系”的研究?！昂唵蝸碚f，大家都知道此次新冠病毒和SARS病毒有相似性，他們都是依賴病毒表面的S蛋白與細胞表面的血管緊張素轉(zhuǎn)換酶2（ACE2）結(jié)合，才會導(dǎo)致人體感染的?！彼忉?。

那為何血型與之相關(guān)？“我們說的血型，其實是紅細胞的血型。它取決于紅細胞表面的一種糖蛋白結(jié)構(gòu)，我們稱之為血型抗原。A型紅細胞上有A抗原，B型紅細胞上有B抗原，AB型紅細胞有A、B兩種抗原，O型紅細胞上兩種抗原皆無?！崩顕[揚說，因此，A型血人群缺少A抗體，B型血人群缺少B抗體，在法國團隊的研究中他們發(fā)現(xiàn)，天然的A抗體可以抑制病毒和人細胞表面的ACE2結(jié)合，而體內(nèi)沒有A抗體的人，就容易被感染。

與生俱來的血型，其實并非和星座、屬相一般帶著較多“迷信色彩”，血型和部分疾病的相關(guān)性已被科學(xué)證實：如科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，非O型血的群體（A、B、AB）相對于O型血群體更容易患動脈和靜脈栓塞癥；A型血有利于瘧疾的發(fā)生，O 型血則對瘧疾具有抗性；而一旦個體感染霍亂，O型群體相對于非O型血的群體，更可能遇到嚴重感染。

可見，血型的確能夠影響人群對疾病的易感性，“我們期待科學(xué)家有更多對血型的研究，加深人類對自身的了解?！辈贿^李嘯揚依舊呼吁，O型血人群切勿因此“沾沾自喜”，“疫情尚未結(jié)束，市民大眾仍應(yīng)做好個人防護；對于堅守奮戰(zhàn)在危重癥患者救治一線的醫(yī)務(wù)人員來說，該研究則可作為參考，觀察病程中不同血型患者的情況，為救治和新冠病毒的深入研究提供更多線索?！?/p>